Om det verkar för bra för att vara sant så är det nog så.
Vi åkte ut till huset med besiktningsmannen från OBM Fuktteknik i går. Det började väl ganska bra. Vi hade fått information om att taket behövde läggas om ganska snart, så vinden var ett orosmoment. Den såg dock bra ut med tanke på åldern. Sovrummet skulle ha mått bra av lite bättre ventilation, men det är lätt fixat. När vi kom till badummet kändes det som om drömmen gick i kras – och det med besked.
Till att börja med fanns det sprickor i fogarna mellan flera kakelplattor i golvet. Vi hade helt missat dem eftersom det stod en liten vagn med schampoflaskor ovanpå dem. Besiktningsmannen muttrade en del när han kikade vidare och gav oss sedan en liten lektion i hur ett badrum inte ska byggas. Till att börja med lutade golvet bort från brunnen – man behöver inte vara byggnadsingenjör för att begripa hur galet det är. Men det skulle bli värre.
Brunnen saknade en damask, om jag inte minns fel, vilken ska hindra att vatten kryper in under fuktspärren, och var i övrigt helt felkonstruerad fick vi veta. Rakt under golvbrunnen, i vardagsrummet, fanns spår av en fuktskada. Denna skulle enligt uppgift ha varit gammal och åtgärdad i samband med renoveringen av badrummet. Icke då.
Fuktmätaren gav utslag direkt, så det läcker fortfarande in vatten i väggar och tak, gissningsvis från golvbrunnen. Och i hallen på ovanvåningen var det fukt i golvet, så pass mycket att spånskivan under plastmattan hade luckrats upp på ett ställe.
På bottenvåningen var det inte mycket bättre. Klinkerplattorna i grovköket var lagda av en klåpare. Normalt ska de läggas så att de även täcker en bit upp på väggen i våtutrymmen, men här gick de inte ens ända in till väggen. Inte heller verkade det finnas någon fuktspärr och definitivt ingen golvbrunn, vilket är ett krav i våtutrymmen. Fuktspärr hade för övrigt behövts i grovköket då den nyinstallerade varmvattenberedaren läckte från en av kopplingarna.
Vidare hittade besiktningsmannen tecken på att golvet inte var tillräckligt stagat – och hur kul är skulle det vara att en dag hitta tvättmaskin, torktumlare och varmvattenberedare i den pyttelilla ”källaren” som finns rakt nedanför. En källare som för övrigt stank av piss, vilket kan innebära att avloppsvatten läcker ut någonstans under huset.
Mer då? Köket hade vissa problem, om än inga allvarliga – som framkom vid besiktningen ska sägas. Arbetsbänken var sned. Fogarna mellan bänkarna och kaklet var inte tätat med silikon. Droppskydd saknades under tvättmaskinen. Det fanns mer att anmärka på i huset, men det skulle ta mig hela natten att skriva allt.
Jag kände till en början att allt skulle gå att ordna om vi bara fick ner priset på huset, men ju mer jag tänkt på det desto mer har jag insett att det är dags att gå vidare och utnyttja klausulen i kontraktet som ger oss rätt att häva köpet om besiktningen visar på problem som vi inte kände till tidigare.
För hur mycket skulle det krävas för att åtgärda alla problem? Hundratusen? Tvåhundratusen? En halv miljon? Vad som döljer sig i väggar och tak vet vi inte. Om klåparna som renoverade badrummet även ansvarat för att ta hand om eventuella skador efter den tidigare läckan kan man knappast vara säker på att det gått rätt till. Börjar man nysta kan det bli hur mycket som helst i värsta fall och vad hade hänt om vi prutat ner priset men det inte räckt för att täcka renoveringsbehoven? Hade vi kunnat få ersättning för det också eller skulle det drabbat oss?
Och som Emma sa, även om man åtgärdar allt går det inte att känna sig säker på att det inte finns fler problem som lurar under ytan.
Jag tycker synd om säljaren som har drabbats av ett sådan fuskbygge. Det kommer nog inte att bli lättare att sälja huset nu. Och jag tycker det är tragiskt att folk som kallar sig hantverkare lyckas misshandla ett så fint hus så fullständigt.
